Tags: klimaat, klimaatverandering, klimaatvervuiling, klimaatzaak, opwarming aarde, waterschaarste, watertekort
- Dit onderwerp bevat 26 reacties, 16 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 4 maanden geleden door Reinder Groote.
-
AuteurBerichten
-
24 september 2015 om 23:38 #75771
Discussiëren over klimaatverandering mag hier
24 september 2015 om 23:38 #74933Wat vinden jullie eigen van die Klimaatzaak? Is dat meer voor de buitenwereld? Of heeft Urgenda gelijk?
Wat moet de overheid doen? Niet in beroep gaan lijkt me. Hoe bedenken ze het.29 oktober 2015 om 19:19 #75777Er zijn zoveel maatregelen die kunnen worden genomen. Alleen het lijkt erop dat het kabinet “Klimaatverandering” nog steeds niet serieus genoeg neemt. Ja, het kost geld om dit te realiseren, maar we moeten echt anders gaan denken. Ik heb een voorgevoel dat het voor onze nakomende generaties weleens te laat zou kunnen zijn.
Laat ze eerst maar eens elektrische auto’s stimuleren, industrie verduurzamen en stoppen met kernenergie.
22 december 2015 om 13:26 #76977De schaduwwerking op zonnepanelen door een ca.30 jarige eikenboom opheffen middels het kappen van deze boom met herplantingsplicht. Hiermee reduceer je de CO2-uitstoot. Deze eik echter reduceert ook de CO2 uitstoot.
Hoe bepaal je nu de juiste keus voor een maximale CO2 uitstoot reductie ?22 december 2015 om 15:04 #76978Ik ben sowieso van mening dat je geen natuur kapt voor zonnepanelen. Dan moeten we echt gaan nadenken. De enige reden om zonnepanelen voorrang te geven is eigen belang en centenkwestie. Ik zou dan op zoek gaan naar een alternatieve manier om te bezuinigen of energie op te wekken. Windmolentje misschien of aandelen kopen? Crowdfunding?
25 december 2015 om 12:22 #77005Ik begrijp echt niet waarom er niet veel meer gebruik wordt gemaakt van geothermische energie. Dan heb je alle andere energie die nu gebruikt wordt voor verwarming vervangen.
27 december 2015 om 13:51 #77023Het Klimaatakkoord is leuk en draagt ook wel een beetje bij aan de oplossing van het probleem. Het is echter naief te denken dat je het probleem gaat oplossen zonder de basisoorzaak, t.w. overpopulatie door de mens, aan te pakken.
Hoe je dat gaat doen? Begin eens met de poging hier op wereldschaal afspraken over te maken. Misschien slagen we er in dit de komende decennia voor elkaar te krijgen. Intussen doen we symptoombestrijding zoals in het Klimaatakkoord voorgenomen.27 december 2015 om 15:44 #77025Overbevolking is mede oorzaak van klimaatverandering. Echter de basisoorzaak zit ‘m in een doorgedraaide markteconomie die aanzet tot zoveel mogelijk consumeren, welvaart,concurreren,aantasting van klimaat en gezondheid,globaliseren, rijk en arm,uitputting,afhankelijheid en uitstoting,vernietiging.
Een basiseconomie van “HET GENOEG” zal leiden tot consuminderen, welzijn, duurzaam en zelfvoorzienend, samen leven/samen delen/samen zorgen, een betere gezondheid!Aan de basis van onze maatschappij waarin niemand uitgestoten behoeft te worden en waarin onderwijs en communicatie de basis vormen voor een democratie van vrijheid in gebondenheid!
Van Burgerkracht,wat hebben we ieder van ons en samen te bieden naar Burgermacht waarin de overheid en politiek faciliteert en reguleert in opdracht van- en uitvoering door de burgers.
28 december 2015 om 10:57 #77037Ik vind al die klimaatconferenties een groot bullshitverhaal. Moet je eenskijken wat daar aan energieverspilling bijkomt: duizenden afgevaardigden en persmuskieten vliegen de heke wereld over! De overheid kan beter iets praktidch doen, zoals regelen dat de woningisolatie, grootste energiegebruiker, eordt verbeterd. Maar ja, dat doet die flspdrol van de VVD niet vanwege de bouwlobbie! Allemaal krokodillentranen dus en intussen lekkerre uitstapjes msken!
28 december 2015 om 16:17 #77038Hallo,
Natuurlijk hebben de voorgaande reacties grotendeels gelijk.
Vooral de overbevolking en de daaruit voortvloeiende uitputting op Moeder Aarde
Vergeet niet de toenemende “welvaart” in India en China resp. de rest van de 3e-wereldlanden met gigantische toename van het aantal auto’s etc.
De Klimaattop is m.i. de arrogante manier van denken: Hoe zo kan de mensheid garanderen dat over tig. jaar de temperatuur op aarde maximaal 2C. hoger mag zijn?
De natuur is veel sterker en door de eeuwen heen zijn temperatuurschommelingen inharent aan leven.
Vroeger hebben op Spitsbergen palmen gegroeid!. Denk ook aan de terugkerende gevolgen van El Nino, één uitbarsting van de Krakatau geeft meer verontreiniging dan wat de halve wereld in één jaar veroorzaakt en zo kunnen we nog wel even doorgaan.
De loze woorden van de z.g.n. accoorden staan ijn schril kontast met de dadan: Diverse grote steden hebben bij de aanbesteding van energiecontracten de lagere prijs van :vuile”energie laten prevaleren boven de schone energie.
Ook hier weer: en zo kunnen we nog wel even doorgaan.
Meneer de President, slaap zacht…met dank aan Boudewijn de Groot28 december 2015 om 21:22 #77039Er is een grote slag te slaan in de vermindering van CO2 uitstoot door de ongekende uitbreiding van de Nederlandse veestapel en het daarbij behorende mest probleem. Door het wegvallen van het melkquotum is de veestapel ontzettend uitgebreid met alle gevolgen van dien.De overproductie van melk en vlees is tegen grenzen aan gelopen daar de afzet achter blijft. Dit ongebreidelde vergroten aangezet door het rendement denken en stimuleren door politieke partijen die hun achterban willen plezieren wordt niet gekeerd. Het heeft wel een grote prijs tropische oerwouden worden plat gezaagd, en wat overblijft plat gebrand om het benodigde soja veevoer te generen. De longen van deze aarde worden vernield uit winst bejag. De CO2 uitstoot die dit proces met zich meebrengt is ongekend, als alle uitstoot factoren bij elkaar worden opgeteld is dit een gigantische CO2 uitstoot om een litertje antibiotica melk of een kilo vlees in de supermarkt te krijgen.Onze regeringspartijen zullen er niets aan te doen,uit angst voor stemmen verlies. De sector zelf wordt door Campina -Friesland beloond met 2 cent extra per kilo melk daar de melk fabriek de stroom melk niet meer aan kan. Te gek voor woorden dat een sector beloond word voor slecht gedrag.
4 juni 2017 om 14:32 #83895Wat doet ZEP met deze aanbevelingen?
4 juli 2018 om 13:04 #85886AnoniemIk wil een ander licht werpen op het tegenwoordige CO² verhaal. Er wordt steeds maar weer gezegd, dat CO² ons klimaat opwarmt. Maar is dat wel zo? Steeds meer wetenschappers zeggen dat dit verhaal niet klopt. Zelf geloofde ik dat verhaal ook, zodat ik in een hybride auto ging rijden en mijn dak vol kwam te liggen met zonnepanelen, maar na het lezen van een interessant artikel ben ik daar heel anders over gaan denken, niet over die auto en zonnepanelen, omdat ik daar wel blij mee ben. Ons klimaat is aan het veranderen, en dat is iets wat we allemaal wel kunnen vaststellen. De winters zijn veel milder dan enige tientallen jaren geleden. Maar door de eeuwen heen was er altijd al sprake van een veranderend klimaat. Als we de mooie schilderijen van onze Hollandse meesters uit de Gouden Eeuw bekijken, dan zien we veel winterse taferelen met ijspret. Schaatsen op een bevroren rivier, vroeger de normaalste zaak van de wereld!
Maar wat weinigen weten is de warmere periode tijdens de Middeleeuwen, toen was ons klimaat zelfs nog iets warmer dan tegenwoordig.
Er waren toen geen kolencentrales, er was geen sprake van auto’s of van vliegverkeer, en bovendien waren er veel minder mensen. Dit betekent dat er veel minder CO² was!
En toch was het warmer, hoe kan dat?
Tegenwoordig bedraagt de hoeveelheid CO² in onze atmosfeer 0,038%, en deze hoeveelheid is zo gering, dat het geen invloed op ons klimaat kan uitoefenen, want hoe kon het dan tijdens de Middeleeuwen dan toch warmer zijn dan nu? Vat u hem?
Een schamele 0,038% betekent dat de hoeveelheid CO² in onze atmosfeer in een verhouding staat van 1:2631,57!
Maar als we de verhalen over klimaatverandering en CO² horen of lezen, dan heeft men het altijd over zoveel of zoveel miljoenen tonnen CO², en dan klinkt het als heel erg veel. Let maar eens op als men over CO² spreekt, het gaat nooit over het percentage, en dat is ook logisch, omdat men dan meteen door de mand zou vallen!
Het huidige CO² verhaal wordt door onze overheden zorgvuldig in stand gehouden, want zo heeft men een mooi excuus om belastingen en heffingen te verhogen, zonder dat er uitgebreid verzet tegen komt.
En dát is het werkelijke verhaal achter de CO²!5 juli 2018 om 12:38 #85887Het is zeker goed om tegenwicht te bieden, maar in jouw stukje noem je eigen alle standaarden die klimaatsceptici ook gebruiken om klimaatverandering tegen te spreken. De discussie is goed en moet ook zeker blijven, maar volgens mij wel altijd op basis van goeie wetenschap. Op dit moment herhalen mensen elkaar veel teveel.
Er is veel informatie beschikbaar op internet, maar heel veel nonsens die niet wordt geturfd of onderbouwd door wetenschap.
Deze website vind ik zelf altijd prettig: https://skepticalscience.com/
Groetjes,
Mia3 mei 2022 om 15:41 #137089De opwarming van de aarde wordt door de wetenschap toegeschreven aan de CO2 uitstoot die het gevolg is van de verbranding van fossiele brandstoffen. Toch wordt de belangrijkste veroorzaker van de opwarming van onze planeet in vrijwel alle wetenschappelijke papers systematisch omzeild.
Zonnepanelen zijn zwart. Bovendien zijn ze gecoat om zoveel mogelijk zonne-energie te kunnen omzetten in elektriciteit (albedo vrijwel 0). Gaan we uit van een maximaal rendement van 20 à 21% dan wordt een deel van de zonne-energie – slechts voor een klein deel – gereflecteerd in de ruimte, en de rest, zo’n 60 à 70 % in warmte omgezet. En deze zg. restwarmte komt weer in het milieu terecht.
Kijken we naar een kencentrale. Wordt – los van het nucleaire afval-probleem – door veel deskundigen als milieuvriendelijk beschouwd… Een kerncentrale heeft een rendement van 30 à 33%. Dat betekent dat de restwarmte voor het belangrijkste deel in het milieu terecht komt. Een klein deel draagt door verdamping in de koeltorens aan verkoeling bij maar het grootste deel van de restwarmte wordt in het oppervlaktewater geloosd. En dáár zit het probleem. Alle, door industrie en menselijk handelen geproduceerde restwarmte komt in het milieu terecht en zijn daarmee de met afstand grootste veroorzakers van de opwarming van onze planeet.
Het noodlot is dat de planeet hierdoor niet meer in staat is om de natuurlijke energiebalans in stand te houden.[Bericht verplaatst door moderator naar juiste topic.]
-
AuteurBerichten
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.