Heffing zonne energie moet ongelijkheid voorkomen
De extra heffing voor zonne energie is bedoeld om ongelijkheid tussen klanten met zonnepanelen en klanten zonder zonnepanelen te voorkomen, stelt Vandebron. Energieleveranciers berekenen nu de groeiende, extra kosten door aan alle klanten, maar dat vindt Vandebron oneerlijk. De hoogte van de extra heffing is afhankelijk van de hoeveel zonnestroom die een klant teruglevert in de zomerperiode. Vandebron schat in dat dit gemiddeld 120 tot 240 euro per jaar is en in het meest ongunstige geval oploopt tot zo'n 600 euro per jaar.
Extra kosten door toepassen salderingsregeling
De extra kosten ontstaan vooral door het toepassen van de salderingsregeling. De teruglevering vindt namelijk plaats op zonnige momenten, waarop de stroomprijs laag en soms zelfs negatief is. Door deze zonnestroom jaarlijks te salderen krijgen de klanten met zonnepanelen een te hoog tarief uitbetaald voor deze goedkope stroom. Het verschil wordt nu door energieleveranciers via een hoger vast tarief doorberekend aan alle klanten, waardoor klanten zonder zonnepanelen dreigen te vertrekken.
Verdwijnen salderingsregeling komt te laat
Vandebron wacht niet op de voorgenomen afbouw van de salderingsregeling, die op dit moment ter beoordeling in de Eerste Kamer ligt. Volgens de energieleverancier komt het verdwijnen van de salderingsregeling te laat. Bovendien is de scheefgroei nu al te groot en groeit het aantal zonnepanelen de komende jaren alleen maar harder. Als de Eerste Kamer akkoord geeft dan wordt het salderen tussen 2025 en 2030 afgebouwd. Vanaf 1 januari 2031 verdwijnt de salderingsregeling dan helemaal. Het is niet duidelijk of de extra heffing dan ook weer verdwijnt.
Stimuleren verbruik eigen zonne energie
De heffing klinkt als slecht nieuws voor de energietransitie, maar daar heeft Vandebron een andere kijk op. Doordat de hoogte van de heffing afhankelijk is van de hoeveelheid energie die je teruglevert, wordt het direct gebruik van de eigen zonne energie juist gestimuleerd. Toch zal het doorvoeren van deze extra heffing voor zonne energie voor veel zonnepanelenbezitters voelen als slecht nieuws.
Update 23-08-2023: Andere energieleveranciers
Minstens één andere energieleverancier geeft aan ook na te denken over een dergelijke zonneheffing. Pure Energie meldt dat zij géén extra heffing op zonnepanelen gaan invoeren. Essent en Energiedirect besloten vandaag door de hoge kosten en lagere opbrengsten om mensen mét zonnepanelen geen langdurige energiecontracten meer aan te bieden. Volgens beide aanbieders is deze maatregel tijdelijk nodig om de energieprijzen laag te houden.
Bron: Vandebron
Google
tjoi
*het is te hopen dat de energieboeren die de heffing invoeren failliet gaan en liefst zsm.
waarom kunnen wij niet onze energie betrekken van een energiebedrijf van buiten nederland??
we moeten toch 1 europa uitstralen?
*voorzover ik me kan heugen betalen we bij (vroeger de pnem) essent al een tientje extra per maand om het elektriciteitsnet op te krikken. schijnbaar of blijkbaar is dat dus nog niet gebeurd. wel worden de aandeelhouders getrakteerd op stevige dividenden.
*ook zou het zo moeten zijn dat de energiemarkt weer in overheidshanden terugkomt.
*thuisbatterijen moeten gesubsidieerd worden.
*wind- en zonneparken moeten tijdig worden afgeschakeld bij piekmomenten zodat de burger daar geen last van heeft.
*bidirectioneel laden/leveren wordt tegengehouden door energiebedrijven, waarom? dat is niet erg futureproof, toch?
*we kunnen ook een kabel 9met een meter ertussen) naar de buurman doen die nog geen zonnepanelen heeft.
vul maar aan met goede ideeën.
Guillaume
Het is niet ongeloofelijk dat men vanalles probeert om de winst te maximaliseren van een bedrijf, dat doen bedrijven. Dat de toezichthouders en de politiek hier na kijken en wegkijken is ongehoord! Men maakt gebruik/misbruik van de complexiteit van de materie voor de gemiddelde burger die daarnaast allang jaren bestookt wordt met fake-news en daardoor het voor zoete koek slikt. Van de bron is slechts de mijnkanarie en als dat schaap zonder kleerscheuren over de dam is, volgen er meer. Zoals al gezien. Maandag even essent bellen of het klopt dat zonnepaneeleigenaren geen vast contract krijgen.
TeleShop TeleBeni
De energieleveranciers krijgen flinke steun van het kabinet dus de staat om te voldoen aan de energie transitie. Dat inhoud dat er meer groene stroom moet worden opgewekt, miljoenen Nederlanders investeren duizenden euros aan zonnepanelen, sommige hebben huur panelen van 160€ per maand!
Hoe kan het dat wij als Nederlanders voor groene stroom zorgen we maar 5 cent krijgen terwijl als we 1 Kwh kopen 40cent excl moeten betalen?
Dat is al diefstal!
Over een paar jaar willen ze dat we niets meer krijgen en dat alle overtollige energie gewoon gratis zonder vergoeding naar het net gaat wat inhoud dat je nog meer wordt bestolen!
Pure diefstal en dan nu nog eens een extra heffing vragen?! heel erg onbeschoft en zeer onredelijk!
Mensen neem een flinke Victron in huis en een grote accu van een heftruck in het schuurtje, daarmee heeft u de beste thuis accu die er maar bestaat, u kunt dan zelfs een week lang zonder stroom gewoon alles in huis normaal gebruiken.
Echt he, idioterie gewoon.
[Bericht aangepast door moderator. Hoofdletters om je standpunt extra duidelijk te maken is niet nodig. Huidige lettertype is groot genoeg. Zie ook onze website regels]
Theo Asselman
Het filmpje wat Adeo laat zien (van Ketel Klets, een aanrader!), had ik van de week ook bekeken.
Ik denk dat hij gelijk heeft; het gaat niet om ‘de kosten’, het gaat om het teruglopen van ‘de winst’.
Op Wiki lezen we, “Vandebron is een Nederlands energiebedrijf en is eigendom van Essent – dat eigendom is van E.ON.”
Dat zijn echt geen bedrijven die bezig zijn met het eerlijk (ver)delen van kosten over de verschillende gebruikers.
Het zal ze ‘Würst” zijn, als er maar geld binnenkomt. ‘t Liefst veel.
Ted Eilers
De capaciteit van het netwerk bij ons in de buurt is overbelast(bekend bij netbeheerder) en dit jaar is op ons overbelaste net nog een bedrijf met een paar honderd panelen aangesloten.
Het gevolg hiervan is dat wij nu op zonnige dagen tussen 10.00 en 17.00 bijna geen stroom meer aan het net kunnen leveren.
Onze opbrengst zat vorig jaar op zonnige dagen gemiddeld op 25 kWh per dag en nu mogen we blij zijn met 15 kWh. Naast dit verlies moeten we ook nog eens extra stroom inkopen.
Rekenvoorbeeld: 10 kWh (niet salderen) + 2 kWh (inkopen) = 12 kWh x 90 zonnige dagen = 1080 kWh
Het verlies loopt in ons geval nu al in de honderden euro’s.
Stoppen met aansluiten van zonneparken en bedrijven in de probleemgebieden en zo snel mogelijk subsidie op thuisaccu’s is een deel van de oplossing. Particulieren ook nog eens een paar honderd euro uit de zak kloppen voor het bezit van zonnepanelen is geen oplossing.
René Vermeulen
Er is geen sprake van dat mensen zonder panelen ergens de dupe van zijn. De kosten van de transitie zoals netverzwaring worden reeds verrekend via netbeheerders op alle aansluitingen. Het energie overschot op zonnige dagen ontstaat doordat energie centrales onvoldoende afschalen wanneer energie uit natuurlijk bronnen toeneemt. Zonne-energie zorgt ervoor dat de energieprijzen juist dalen op deze momenten en daar profiteren ook niet zonnepaneel bezitters van. Van de Bron heeft gewoon onevenredig veel zonnepaneel bezitters in hun portfolio waardoor hun winst terug loopt. Over een jaar bestaat van de Bron niet meer
Bas van Soest
Energiemaffia. Niks meer en niks minder. Wat gebeurt er met de schandalige overwinsten ? Niets. Worden ook niet verdeeld over de klanten.
Merkestijn
Wat ik mij afvraag is gaan de grote zonne-energieleveranciers ook betalen voor wat zij op piek leveren aan het net? volgens mij is dit veel meer als wat particulieren opwekken. Ik lees hier nergens wat over.
Wim de Haan
Het is alleen maar goed als er steedsmeer energie met zonnepanelen wordt opgewekt. De energiemaatschappijen zouden op momenten dat er meer energie wordt opgewekt dan dat er wordt verbruikt die energie moeten inzetten voor het produceren van groene waterstof of anders opslagsystemen moeten bouwen
jo akkermans
Het vragen van een extra heffing voor teruglevering gaat rechtstreeks in tegen het voornemen om te verduurzamen en is mi een verkapte manier om eerder het vervallen van de salderingsregeling op te starten. Door deze heffing in combinatie met het wegvallen van de salderingsregeling en de te lage prijs die men bij teruglevering ontvangt wordt de terugverdientijd voor de aanschaf van zonnepanelen sterk negatief beïnvloed. Helaas heb ik al zonnepanelen aangeschaft, als ik dit nog een keertje moest doen zou ik het laten. De mooie beloftes over een korte terugverdientijd worden gewoon niet nagekomen. mocht mijn energieleverancier met de heffing instemmen dan stap ik gelijk over naar een ander. De terugleververgoeding is nu erg beperkt omdat gesteld is dat er bij piekteruglevering door de energie leverancier met een negatieve prijs verkocht dient te worden. Wellicht wordt deze negatieve energie gekocht door mensen die zelf geen energie opwekken, waardoor deze meeprofiteren van zonnepaneleneigenaars. Het argument oneerlijk is mi een verkeerde redenatie. Kortom draai die domme ondoordachte heffing terug.
Kees Kil
Het zou de energiemaatschapijen eerder sieren om de goedkope elektra van de teruglevering, ook goedkoop door te verkopen aan mensen zonder zonnepanelen. Maar nee, ze willen alleen maar het onderste uit de kan.
En de kosten van het terugleveren die ze moeten maken…?
Ze krijgen het bijna voor niks en verkopen het duur door.
En dan doen alsof diegene zonder panelen de dupe zijn van al dat terugleveren. Is gewoon schandalig profiteren van hun macht.
Parasieten zijn het.
En zoals vaak, de overheid staat erbij..
En die blijven vrolijk vergunningen geven voor mega zonneparken. En de particulier betaald de rekening wel
Joop
Krijgen we dus ook hier weer een toeslagen affaire ?
De afspraak was dat voor iedereen de kosten van de infrastructuur gelijk zou zijn, onafhankelijk van het gebruik. Dan kan het niet zo zijn dat een enkele leverancier daar een truc bedenkt om dat te omzeilen.
Wat mij betreft, terug naar de tekentafel en generiek, leverancier onafhankelijk, iets beters bedenken voor het beprijzen van de infrastructuur; zodanig dat dat voor alle leveranciers het zelfde blijft.
De kosten structuur moet transparant en fair zijn en geen ruimte laten voor ondoorzichtige concurrentie.
Adeo
Een aantal opmerkingen over de actie van Van de bron.
https://www.youtube.com/watch?v=xPV-xaQNl8o
Jeroen schreurs
En weer doet de energie markt waar zij zin in hebben, en staan ,zowel de waakhond als de politieke partijen aan de kant wat dom te kijken en grijpen weer niet in.
Ik vind deze extra heffing niet goed. En beetje dubbel.
Opgewekte energie gaat naar andere energie verbruikers.
Ik denk dat ze die 20 euro gemiddeld per maand willen hebben omdat er regelmatig een setje panelen uit knalt vanwege een overvol netwerk en hun dus kosten mislopen.
Ik roep dus ook mense met panelen op, als deze heffing daadwerkelijk de standaard word om de panelen gewoon uit te zetten. Want waarom moet de particulier betalen terwijl er nog zonneparken gebouwd worden waar dikke subsidieregelingen op zitten. Wanneer gaan wij als burger beseffen dat we meer in handen hebben tegen deze firma’s dan we zelf denken, daarnaast als de panelen van particulieren uitgaan dan haalt het land zijn doelen niet, komen er meer leveringsproblemen en moeten centrales veel meer opwekken.
Dit is de stomste zet die ze kunnen doen.
Patrick Janssen
Ik begrijp het probleem niet. Op het moment dat een huis teruglevert dan gaat die stroom naar een andere plek waar wel vraag is. Inspanning van de energiemaatschappij is 0. Dus met 0 inspanning verdienen ze dan geld bij de stroomvrager. In andere krantenartikelen gelezen dat het net belast wordt en dat vind Vandebron lastig. Dat zal. Ook elektrische autos doen dat. Elke beweging van stroom doet dat. Maar dat is het pakkie an van de netbeheerders niet de energieleveranciers. Dus een drogreden. Als ze nu een klein beetje verstand zouden hebben zouden ze gaan werken aan grootschalige opslag. Dan worden ze slapend rijk. Centrales kunnen op laag pitje draaien en de batterijen handelen vraag en aanbod af.