Hogere kosten door salderingsregeling
Volgens de toezichthouder zorgen huishoudens met zonnepanelen op 3 manieren voor hogere kosten bij energieleveranciers. Veruit de belangrijkste reden is de salderingsregeling. Door het vooraf vastgestelde tarief betalen energieleveranciers meer voor de zomerse zonnestroom dan deze eigenlijk waard is op de groothandelsmarkt. Een andere reden is het onvoorspelbare verbruikspatroon van huishoudens met zonnepanelen. Hierdoor is het voor energieleveranciers moeilijk om op het juiste moment de stroom gunstig in te kopen. Als laatste zorgt ook de onbalans door zonnepanelen op het elektriciteitsnet voor hogere kosten. Deze kosten brengt de netbeheerder bij de energieleverancier in rekening. Vooral energieleveranciers met veel zonnestroomklanten voelen dit.
Extra kosten lopen op tot honderden euro’s
ACM schat de extra jaarlijkse kosten voor energieleveranciers per huishouden met zonnepanelen op enkele honderden euro’s. Inmiddels rekenen Essent, Energiedirect, Pure Energie, Budget Energie en Vandebron al terugleverkosten voor hun klanten met zonnepanelen. Eneco en Vattenfall overwegen dit inmiddels ook. De verwachting is dat straks alle energieleveranciers hogere tarieven rekenen voor klanten met zonnepanelen. Zeker nu de afbouw van de salderingsregeling is weggestemd door de Eerste Kamer.
Terecht of onterecht?
Maar is een huishouden met zonnepanelen wel écht verantwoordelijk voor de hogere kosten bij energieleveranciers? Het toenemende aantal zonnepanelen is toch een redelijk geleidelijke verandering van de laatste jaren. Moeten energieleveranciers hun inkoopgedrag voor energie bijvoorbeeld niet gewoon aanpassen op de afnemende stroomvraag en het toenemende aanbod van zonnestroom door consumenten? Energieleveranciers lijken in elk geval te kiezen voor de "makkelijke" weg en de extra kosten gewoon door te rekenen bij huishoudens met zonnepanelen.
Bron: ACM
Google
Reinder Groote
Wat een verzameling van onzin!
“Door het vooraf vastgestelde tarief betalen energieleveranciers meer voor de zomerse zonnestroom dan deze eigenlijk waard is op de groothandelsmarkt.”
Dat is juist iets wat op gaat voor de burgers ZONDER zonnepanelen.
Burgers met zonnepanelen gebruiken amper of helemaal geen stroom in de zomer, maar burgers zonder zonnepanelen gebruiken erg veel stroom in de zomer en ze betalen dan evenveel als in de winter.
Burgers zonder zonnepanelen betalen dus in de winter veel te weinig.
Door de burgers met zonnepanelen is vrijwel alle goedkope stroom in de zomer voor de burgers zonder zonnepanelen. Burgers zonder zonnepanelen gebruiken het stroomnetwerk als een grote accu en ze denken dat stroom in de winter even duur is als in de zomer.
“Een andere reden is het onvoorspelbare verbruikspatroon van huishoudens met zonnepanelen. Hierdoor is het voor energieleveranciers moeilijk om op het juiste moment de stroom gunstig in te kopen. ”
Ook hier is het tegenovergestelde eerder waar.
Sowieso moeten ze vele malen meer inkopen voor de burgers zonder zonnepanelen dan voor de burgers met zonnepanelen en is het juiste moment van inkopen dus veel belangrijker voor burgers zonder dan voor burgers met zonnepanelen.
Huishoudens met zonnepanelen gebruiken 8 van de 12 maanden amper of geen stroom en dat is dus zeer voorspelbaar. Ook in de vier wintermaanden gebruiken ze minder stroom dan de burgers zonder zonnepanelen.
Als burgers met zonnepanelen hun airco aandoen, zal het stroomnetwerk daar niets van merken.
Als burgers met zonnepanelen hun warmtepomp in de winter overdag aandoen zal dat veel minder effect hebben op het stroomnetwerk dan bij burgers zonder zonnepanelen.
Ook als hun elektrische auto aan de lader gaat heeft dat minder effect op het stroomnetwerk dan bij burgers zonder zonnepanelen.
Het is toch logisch dat als je meer moet inkopen voor de burgers zonder zonnepanelen dat het juiste moment van inkoop veel belangrijker is. Burgers zonder zonnepanelen veroorzaken zo een hogere prijs van stroom.
Als burgers met zonnepanelen stroom leveren in de zomer, terwijl de marktprijs heel laag is, bv. 2 cent gaat dat naar buren in de straat of woonwijk en die betalen dan afgesproken prijs bv. 26 cent aan bv. Vandebron.
In de 26 cent zit gewoon de winst voor Vandebron. Hoe wil je dan uitkomen op kosten?
Ook al is de marktprijs negatief, zelfs dan betalen de gebruikers van deze stroom 26 cent aan Vandebron.
Hoe wil je dan uitkomen op kosten?
Als er al hogere netwerkkosten zijn door zonnepanelen, dan komt dat niet door burgers met 6 of 8 zonnepanelen op hun dak die stroom leveren aan zichzelf of buren dichtbij.
Als er al hogere netwerkkosten zijn door zonnepanelen, dan komt dat door de 350.000 zonnepanelen in Vlagtwedde en de andere zonneparken met vele honderdduizenden zonnepanelen.
Als er al hogere kosten zijn door zonnepanelen dan ga je geen 2,5 MILJOEN zonnepanelen plannen in de IJsselmeer. Meer dan 60% van alle panelen liggen in zonneparken en die leveren stroom over grote afstanden. Nee, onbalanskosten of wat ze meer bedenken afschuiven op burgers met 6 of 8 panelen is hetzelfde als het mestoverschot wijten aan muizen.
Alle reacties door moderator samengevoegd tot 1 reactie. Gelieve niet te spammen.
Harm Oosterhuis
Het valt mij vaak op, dat de zonnepanelen die de grote bedrijven in weilanden plaatsen, vrijwel altijd op het zuiden gericht staan. Waarom zetten zij die panelen niet op het oosten en westen gericht? Is dit vanuit financieel motief??? s Morgens en s avonds is de vraag naar stroom het grootst. Zo kun je de vraag naar stroom veel beter verdelen. Dan hoeven m.i. de huishoudens daar niet voor te bloeden. Huishoudens hebben vaak geen keus, hoe ze de panelen kunnen plaatsen, maar die grote bedrijven wel. Hier zou de overheid invloed op moeten hebben. Maar ja, het gaat altijd om het grote geld.
MisterBennie
Het lijkt er op dat mensen hier nog steeds niet snappen dat de energiemarkt niet door de overheid wordt geregeld, maar door bedrijven die winst moeten maken. Het enige dat de overheid kan doen is reguleren. En dat doen ze ook.
Waar ik op trigger:
“Denken dat de regering het beste met je voor hebt , die tijd is allang voorbij”
“Het is onze eigen schuld.. we hebben weer geluisterd naar de politiek”
“Zolang iedereen op die linkse rakkers blijft stemmen”
Volgens mij hebben deze mensen geen zonnepanelen, want de volgende tekst komt veel beter in de buurt:
“Ik heb nu al 3 jaar 7 panelen op mijn dak
Deze hebben zich inmiddels terug verdiend”
Ik kan dat 100% beamen.
De panelen zijn inmiddels afbetaald en leveren alleen maar geld op.
Ik zit op een eigen verbruik van ongeveer 40%, 60% saldeer ik, maar dat moet minstens andersom worden.
Paul de Weerd
Ik heb nu al 3 jaar 7 panelen op mijn dak
Deze hebben zich inmiddels terug verdiend
Alles wat daar nu aan stroom uit komt is 100% winst
Vorige week 8 panelen erbij geplaatst
Ook deze zijn na 3 jaar terug verdiend
Dat is een rendement van meer dan 30% op de investering
Probeer dat maar eens te halen met een belegging
Als je dat lukt mag je weer klagen
Het inkopen van energie is een taak voor economen
Daar hebben wij gewone mensen geen verstand van
Jammer genoeg de economen ook niet
Bas de Hoop
Er worden nog steeds grote zonneparken / windmolens gecreëerd. Deze exploitanten krijgen een gesubsidieerde gegarandeerde prijs. Deze subsidie wordt betaald uit de pot van de energiebelastingen. Wie zijn nu de veroorzakers van de overschotten ?? Het enige voordeel van zonneparken / windmolens is, dat ze op het hoogspanningsnetwerk zijn aangesloten ( maar dat is een andere discussie ). Dus als Vattenfall of Eneco roept dat de particuliere zonneproducenten moeten betalen omdat ze teveel produceren, zou ik zeggen zetten jullie je zonneparken / windmolens maar stil tijdens de overproductie momenten.
Arnold
@meroli, dat is een goede opmerking.
Grootverbruikers (aansluiting groter dan 3x80A) kunnen geen gebruiken maken van de salderingsregeling, maar stemmen het energietarief en teruglevertarief vooraf al af met de energieleverancier en netbeheerder.
Groetjes, Arnold
Skill T
Zolang iedereen op die linkse rakkers blijft stemmen, die denken het klimaat te verbeteren op deze manier, blijft deze gekte doorgaan.
Olivier
Jammer dat die laatste vraag nou niet verder onderzocht is of beantwoord wordt. Want dat is natuurlijk waar het om gaat. De energieproducenten passen zich niet aan aan een veranderende energiemarkt en de schuld en verantwoordelijkheid wordt gelegd bij de individule consument. Waarom krijgt de consument als klein-producent de financiele straf en niet de groot-producent?
Waarom schaalt de energieproducent niet af bij veel zonneproductie? Ja, zo eenvoudig is het niet, dat weet ik wel, maar daarmee moet de last niet automatisch bij de zonnepanelenbezitter te liggen.
Maar in de kapitalistische wereld waarin we leven, is dat wel hoe het weer werkt.
Rene Prevo
Als met een vast tarief wordt gerekend zijn de kosten voor inkoop bekend.
Modellen voorspellen heel goed wat de opbrengst van de zonnepanelen is. Hiermee kan de leverancier rekening houden voor wat betreft de inkoop.
De kosten die overblijven zijn de transportkosten van de netto geleverde energie, maar die zijn lager omdat de opgewekte energie lokaal kan worden gebruikt. Het standby houden van centrales kost echter ook geld
koon grizzly
Het is onze eigen schuld.. we hebben weer geluisterd naar de politiek en we hebben ons voor de 100.000e keer beet laten nemen. Hadden we nu echt gedacht dat we er deze keer beter van zouden worden?
Jw J
Ik word een beetje ziek van dat gezeur. Eerst moeten we allemaal panelen op het dak met subsidie. Goed voor de planeet.
En nu worden we gestraft omdat we ze hebben gelegd. En moet betalen als we terug leveren. Hoe gaat dat als die grote velden stroom produceren lang de snel weg. Moeten die ook betalen als we leven. Als er teveel stroom is.
We zijn allemaal voorgelogen.
Heb er geen ander woord voor.
Alle zonnepanelen houders moet op 1 augustus alleen de knop om draaien uit die panelen.
[Bericht aangepast door moderator. Ik heb toch andere woorden gevonden. Overbodig gebruik van hoofdletters verwijderd]
Ray
Het is toch van de zotte dat een burger die eerst aangemoedigd word om voor 10 K zonnepanelen te laten plaatsen, met een terugverdientijd, daarna als er erg veel mensen dat gedaan hebben, gaan we ze meer laten betalen, in plaats van dat de energie producent zelf verduurzaamt en de opgewekte stroom op een andere manier inzet ( bijvoorbeeld waterstof op opslaan in accu’s ) maar nee , de grote zonnevelden die geplaatst zijn die willen geld verdienen, over alle burgers die er zijn en de zonnepaneelhouders zijn de grootste gebeten hond, we hadden gewoon van die 10k op vakantie moeten gaan, dan betaal je zonder panelen minder, Nederlanders geloven alles wat de media zegt, mensen gaan eens nadenken, evenals met het pensioen, nu komen ze klagen over vroegpensioen , dat had je eerder morten doen niet achteraf,
Denken dat de regering het beste met je voor hebt , die tijd is allang voorbij
[Bericht aangepast door moderator. Scheldwoorden zijn niet toegestaan]